Главная > Случаи из практики > Решение о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы

Решение о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы

Дело №……

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

………….

I

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи П.

При секретаре И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов,

установил:

Истец Г., по доверенности от которой действует Г., обратилась в суд с иском, указывая, что .... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому он продал, а она купила жилой дом, общей площадью ....м, и земельный участок, площадью ....м, по адресу: г.Чита, ....

В договоре купли-продажи не было указано никаких недостатков дома и земельного участка.

Однако через неделю после того, как она въехала в дом, перестала функционировать печь, специалист, вызванный ею, сказал, что печь нужно перекладывать заново.

09.07.2013г. ею ответчику была написана претензия, в которой она просила устранить выявленные недостатки дома и земельного участка, однако ответа на претензию до настоящего времени она не получила.

Согласно проведенной ОАО «...» строительно-технической экспертизы дома по адресу: г.Чита, ..., дом находится в неудовлетворительном состоянии, в плохом состоянии находятся конструктивные элементы: кровельное покрытие, оконные блоки, электроснабжение, печное отопление, отделка стен и потолков.

Завалинка жилого дома выполнена из дерева, в качестве утеплителя использован шлак, смешанный с бытовым мусором, который не может являться утеплителем и не обладает необходимыми теплотехническими свойствами.

Практически на всей территории земельного участка закопан бытовой мусор.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ...., заключенный между Ответчиком З. и Истицей Г., взыскать с ответчика З. в ее пользу денежную сумму в размере 850000руб., расходы за составление доверенности 900руб., за услуги представителя 15000руб., за услуги экспертов 9000руб.

В судебном заседании Г. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик З., его представитель Ж. исковые требовании не признали,, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» У.. просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

.... между З., именуемым в дальнейшем Продавец, и Г., именуемой в дальнейшем Покупатель, был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продает, а Покупатель покупает жилой дом и земельный участок, по адресу: г.Чита, ....

.... Г. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Чита, ....

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Предъявляя требования о расторжении вышеуказанного договора купли- продажи, истица указывает на обнаруженные в жилом доме недостатки, не оговоренные ответчиком при продаже, а именно нахождение в плохом состоянии конструктивных элементов дома: кровельного покрытия, оконных блоков, электроснабжения, печного отопления, отделки стен и потолков.

Данные недостатки, по мнению истицы, являются существенными, поскольку являются неустранимыми.

Действительно, из заключения строительно-технической экспертизы по состоянию на 06 августа 2013г. следует, что в жилом доме по адресу: г.Чита, ... в плохом состоянии находятся конструктивные элементы; завалинка жилого дома выполнена с использованием утеплителя, в качестве которого использован шлак, смешанный с бытовым мусором, который не может являться утеплителем. Практически на всей территории земельного участка закопан бытовой мусор.

Вместе с тем, в заключении эксперта не указано, являются ли указанные недостатки устранимыми либо нет.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что обнаруженные истицей недостатки дома являются неустранимыми, либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в суд представлено не было, в связи с чем оснований для признания указанных недостатков существенными у суда не имеется.

Кроме того, недостатки, которые указаны в заключении, могли быть обнаружены истицей при покупке дома при его визуальном осмотре, и скрытыми они не являлись.

Истица приобретала дом с указанными недостатками.

Доказательств невозможности использования жилого дома и земельного участка по их назначению, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что в жилом доме при наступлении отрицательных температур очень холодно, какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Истице и ее представителям неоднократно разъяснялось о необходимости представления указанных доказательств, чего сделано не было. По своей инициативе суд собирать доказательства не вправе.

При таких обстоятельствах суд правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. исковых требований не находит, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Г. к З. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья